Подписка на блог

Customize in /user/extras/subscribe-sheet.tmpl.php.

Sample text.

Twitter, Facebook, VK icon VK, Telegram, LinkedIn, Odnoklassniki, Pinterest, РСС JSON Feed

Sample text.

Управляющая организация против жилищной инспекции по вопросу задолженности перед РСО

Управляющая организация из Нижегородской области смогла выиграть спор у жилищной инспекции (дело А43-7419/2019). Та в ходе проверки установила, что УО нарушила договорные обязательства по порядку расчетов за поставленные ресурсы.
Деньги, собранные с жителей, перечислялись ресурсоснабжающей организации не в полном объеме:

в марте 2018 г. размер перечисления от оплаты составил 99,4 %,
в апреле — 98,8%,
в сентябре— 98%.

Орган жилищного надзора выдал предписание: устранить нарушение, а именно своевременно и в полном объеме осуществить расчет с ресурсоснабжающей организацией за поставленные коммунальные ресурсы.

Когда управляющая организация оспорила такое предписание в суде, он встал на сторону компании.
Сначала он согласился с тем, что соблюдение порядка осуществления расчетов с ресурсоснабжающими организациями является лицензионным требованием и подлежит лицензионному контролю.
Затем он указал, что фактически инспекция в своем предписании возлагает на общество обязанность по оплате задолженности, образовавшуюся перед ресурсоснабжающей организацией:

«Предписание, обязывающее заявителя оплатить задолженность, не направлено на устранение нарушений обязательных нормативных требований, не учитывает специальных требований о необходимости проведения предварительной претензионной работы и по существу ограничивает заявителя в выборе предусмотренного законом способа защиты своих прав...
… Исполнение договора ресурсоснабжения со стороны управляющей организации не является лицензионным требованием в силу закона, поскольку вопрос исполнения обязательств подлежит оценки с точки зрения требований гражданского законодательства.
… оспариваемое предписание в данном случае подменяет под собой как внесудебный, так и судебный порядок способа исполнения гражданско-правовой сделки между хозяйствующими субъектами, тем самым Управление вмешивается в гражданско-правую деятельность хозяйствующих субъектов».

Суды, вплоть до Верховного Суда РФ, пришли к выводу, что предписание не соответствует действующему законодательству, и признали его незаконным.

Из Определения ВС РФ от 13 апреля 2020 г. № 301-ЭС20-4131:

«Удовлетворяя заявление, суды исходили из того, что погашение задолженности по оплате поставленного по договору энергоресурса не является лицензионным требованием управляющей организации; лицензированию подлежит именно организационная деятельность управляющей компании, которая несет ответственность за комфортные и безопасные условия проживания в доме; проведение проверки по вопросам наличия у общества задолженности перед ресурсоснабжающей организацией и установлению уклонения управляющей организации от исполнения договорных обязательств в связи с неоплатой потребленной электроэнергии является вмешательством инспекции в гражданско-правовую деятельность хозяйствующих субъектов».

Эта публикация и весь остальной контент сайта написаны исключительно для моего телеграм канала ЖКХ и его подписчиков.
Если вы попали сюда случайно (не являетесь подписчиком блога в телеграм), то полученные из статьи знания могут быть фрагментарными: сама по себе заметка не отражает того контекста, в котором она написана. Возможно, что-то важное было опубликовано на канале чуть ранее или будет размещено позже. Поэтому рекомендую подписаться на сам канал или хотя бы посмотреть список публикаций на сайте.
Ещё сайт собирает cookie-файлы, а воровать посты с него — незаконно; подробную скучную правовую информацию об этом можно почитать здесь, а о самом авторе блога — на этой странице.
 158   5 мес   для УО   расчеты с РСО
Популярное