Подписка на блог

Customize in /user/extras/subscribe-sheet.tmpl.php.

Sample text.

Twitter, Facebook, VK icon VK, Telegram, LinkedIn, Odnoklassniki, Pinterest, РСС JSON Feed

Sample text.

Участие в управлении МКД супругов при совместной собственности, если квартира зарегистрирована только на одного из них

Ранее на канале я писала, как может оформляться голосование супругов при совместной собственности.
Решила немножко дополнить информацию случаем, когда собственность приобретена в браке, является совместной, но в выписке указан только один из супругов (квартира оформлена на мужа или жену).

Этот вопрос может возникать не только при голосовании, но и при избрании в совет дома или члены правления товарищества.

«Совместной собственностью является их имущество, нажитое во время брака, в том числе недвижимые вещи, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо кем из супругов оплачено» (ст. 34 Семейного кодекса РФ).

Суды, чаще всего, при разрешении этих споров руководствуются этой нормой. При этом лучше дополнительно подтвердить режим имущества супругов: доказать, что оно получено не по безвозмездной сделке, между супругами нет брачного договора, а приобретено оно действительно в период брака.

Примеры из жизни

Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 18.06.2014 по делу N 33-5703/2014А-57
Оспаривалось решение общего собрания о выборе совета дома. Претензии истца были направлены на незаконное, по его мнению, участие в собрании и выборе председателем совета дома жительницы, которая не была записана в свидетельстве о регистрации права собственности на квартиру. Помещение было оформлено на мужа.
Суд отказал, указав, что нарушений нет:

«Жительница наряду со своим супругом является сособственником жилого помещения, поскольку оно приобретено ими в период брака, следовательно вне зависимости от того, на чье имя зарегистрировано право собственности, оно является их совместной собственностью, что соответствует положениям ст. 34 СК РФ.
Судом достоверно установлено, что на момент проведения общего собрания собственниками и принятия оспариваемого решения, ответчик являлась собственником помещения, в связи с чем имела право принимать участие в данном собрании и голосовании от своего имени, и, соответственно, претендовать на должность председателя Совета».

Апелляционное определение Мосгорсуда от 28.11.2018 по делу N 33-52372/2018
Суд также отказался признавать решение общего собрания недействительным. Истец настаивал на том, что само по себе заключение брака не влечет за собой у супруга лица, являющегося собственником помещения, права быть принятым в члены товарищества собственников жилья без произведенного в установленном порядке раздела общего имущества супругов и регистрации за ним прав собственности на это помещение.
Суд этот довод отклонил, указав, что квартира была приобретена во время брака.

Апелляционное определение Мосгорсуда от 22.07.2015 по делу N 33-22798/15
Снова истец, оспаривающий результат собрания, ссылался на то, что голосовала супруга лица, записанного в свидетельстве на квартиру. Однако этот довод, по мнению суда, не может служить основанием к отмене, поскольку квартира находится в совместной собственности супругов независимо от того на чье имя она зарегистрирована; помимо того, пока муж не оспорил результаты голосования от его имени, в силу СК РФ считается, что супругой выражена общая воля, в том числе и от имени супруга.

Апелляционное определение Мосгорсуда от 18.10.2016 по делу N 33-38228/2016
Отклоняя доводы истца, суд опять обосновал равные права супругов при наличии совместной собственности:

«В силу установленного семейным и гражданским законодательством правового регулирования (ст. 256 ГК РФ, ст. 33 СК РФ), имущество, нажитое супругами во время брака, является общей совместной собственностью супругов (законный режим имущества супругов). При этом семейное законодательство исходит из правовой презумпции, пока не доказано иное, признания имущества, нажитого супругами во время брака, принадлежащим в равной степени обоим супругам, независимо от вклада в бюджет семьи и от того, на чье имя оно оформлено».

Апелляционное определение Свердловского областного суда от 20.09.2018 по делу N 33-16096/2018
Оспаривали решение собрания о создании ТСЖ, среди прочего ссылаясь на якобы отстутсвие у инициатора права организовывать собрание. Суд опять отказал:

«имущество является совместно нажитым имуществом супругов, независимо от того, на чье имя оно оформлено, что не противоречит положениям ст. 34 Семейного кодекса РФ».

Апелляционное определение Новосибирского областного суда от 17.10.2017 по делу N 33-10203/2017
При оспаривании решений общего собрания членов товарищества сомнения вызвало членство одного из участников собрания, также выбранного председателем правления. Суд высказался стандартно, хоть и немного косноязычно:

«Суд также принял во внимание, что несмотря на то, что ответчик не является собственником жилого помещения, он может быть избранным в правление ТСЖ и председателем правления ТСЖ ввиду того, что квартира, принадлежащая на праве собственности супруге ответчика, является общей совместной собственностью супругов в силу ст. 34 СК РФ».

Противоположная практика.

Её немного.
Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 18.07.2016 по делу N 33-12021/2016
Здесь решение собрания признали недействительным. Суд обосновал свое мнение так:

«Пунктом 2 ст. 8.1 Гражданского кодекса РФ установлено, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом. Соответственно, само по себе заключение брака не влечет за собой у супруга лица, являющегося собственником помещения, права быть принятым в члены товарищества собственников жилья без произведенного в установленном порядке раздела общего имущества супругов и регистрации за ним права собственности на это помещение».

Апелляционное определение Алтайского краевого суда от 25.12.2018 по делу N 33-11591/2018
Тоже удовлетворили заявление о признании решения собрания недействительным.

«При этом суд исходил из того, что не представлено доказательств, что помещение является общей совместной собственностью. Судебная коллегия полагает, что в этой части судом не была нарушена презумпция совместной собственности приобретенного в браке имущества (ст. 34 Семейного кодекса РФ), поскольку ответчиками не было представлено доказательств того, что квартира была приобретена супругами в период брака на общие средства.

Таким образом, возвращаемся к сказанному в начале — в случае вопросов надо будет доказать, что имущество действительно совместное. И тогда всё будет хорошо (скорее всего).

Эта публикация и весь остальной контент сайта написаны исключительно для моего телеграм канала ЖКХ и его подписчиков.
Если вы попали сюда случайно (не являетесь подписчиком блога в телеграм), то полученные из статьи знания могут быть фрагментарными: сама по себе заметка не отражает того контекста, в котором она написана. Возможно, что-то важное было опубликовано на канале чуть ранее или будет размещено позже. Поэтому рекомендую подписаться на сам канал или хотя бы посмотреть список публикаций на сайте.
Ещё сайт собирает cookie-файлы, а воровать посты с него — незаконно; подробную скучную правовую информацию об этом можно почитать здесь, а о самом авторе блога — на этой странице.
Популярное