Подписка на блог

Customize in /user/extras/subscribe-sheet.tmpl.php.

Sample text.

Twitter, Facebook, VK icon VK, Telegram, LinkedIn, Odnoklassniki, Pinterest, РСС JSON Feed

Sample text.

Жилищная инспекция исключает бюллетени из подсчёта голосов

Очередная история о том, как внесение изменений в реестр лицензий провалилось из-за признаков ничтожности решений общего собрания. Это дело № А51-4336/2019 из Уссурийска.

Жители провели собрание о выборе новой управляющей организации. По протоколу участвовали собственники с 52,58% голосов. После этого был подписан договор управления, и документы ушли в жилищную инспекцию для внесения изменений в реестр лицензий. Но та вычла из подсчёта 8 квартир, насчитала всего 49,52% голосов и отказала.

Сначала Арбитражный суд Приморского края признал этот отказ незаконным, насчитав 51,19%.

Однако Пятый арбитражный апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции, согласившись с жилищной инспекцией.
Порядок внесения изменений в реестр лицензий утвержден Приказом Минстроя РФ от 25.12.2015 № 938/пр. Согласно п. 5 этого Порядка в ходе рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора проверяет отсутствие признаков ничтожности решения общего собрания собственников. Если они имеются, то это причина для отказа в передаче дома новой управляющей организации (п. 9 Порядка).
В этом деле выяснилось, что:

  • ■ информация о площади жилых и нежилых помещений МКД не согласуется со сведениями, указанными в разрешении на ввод объекта в эксплуатацию и в ГИС ЖКХ (в общем количестве голосов забыли посчитать площадь 2 нежилых помещений, хотя они были в реестре собственников),
  • ■ по нескольким квартирам голосовали дольщики, не зарегистрировавшие право собственности в течение года после ввода дома в эксплуатацию,
  • ■ 3 бюллетеня были оценены инспекцией как недействительные из-за заявлений собственников квартир о том, что они участие в собрании не принимали, бюллетени не подписывали.

Апелляционный суд пересчитал голоса и насчитал еще меньше, чем инспекция — 48,48%. На основании этого признака ничтожности решений суд признал отказ во внесении изменений в реестр лицензий законным.
С ним согласился суд округа, а Верховный Суд РФ в Определении от 26 мая 2020 г. № 303-ЭС20-6272 отказал в передаче кассационной жалобы управляющей организации для дальнейшего рассмотрения.

Такие дела встречаются часто, поэтому этот спор был выбран в качестве свежей иллюстрации стандартных ошибок, влекущих ничтожность решений собрания:

  • □ набирать голосов впритык — незначительно больше 50%,
  • □ неправильно определять общее число голосов, не сверяя между собой разные источники информации,
  • □ некритично относиться к сомнительным бюллетеням. Как минимум, их надо держать в уме при подсчете голосов, предполагая потенциальную возможность их последующего исключения.

С другой стороны, инициаторы иногда вынуждены пойти на такой риск, так как терять нечего, а хуже уже не будет. Особенно это актуально в случаях, когда принимаются решения попроще, не о смене УК, и их реализация обходится без оценки органами жилищного надзора. Остальным жителям обычно лениво идти в суд что-то оспаривать.
Однако рассмотренный случай явно не из этой серии, учитывая упорство в обжаловании и нарисованность некоторых бюллетеней.

Эта публикация и весь остальной контент сайта написаны исключительно для моего телеграм канала ЖКХ и его подписчиков.
Если вы попали сюда случайно (не являетесь подписчиком блога в телеграм), то полученные из статьи знания могут быть фрагментарными: сама по себе заметка не отражает того контекста, в котором она написана. Возможно, что-то важное было опубликовано на канале чуть ранее или будет размещено позже. Поэтому рекомендую подписаться на сам канал или хотя бы посмотреть список публикаций на сайте.
Ещё сайт собирает cookie-файлы, а воровать посты с него — незаконно; подробную скучную правовую информацию об этом можно почитать здесь, а о самом авторе блога — на этой странице.
Популярное