Подписка на блог

Customize in /user/extras/subscribe-sheet.tmpl.php.

Sample text.

Twitter, Facebook, VK icon VK, Telegram, LinkedIn, Odnoklassniki, Pinterest, РСС JSON Feed

Sample text.

Как (не) надо обращаться в жилищную инспекцию

Жилищная инспекция проводит проверку не по любому обращению, однако жители часто об этом забывают. Это заканчивается обидкой на «отписку».
Свежайший пример того, как ответ органа жилищного надзора довел жительницу до Верховного Суда РФ, — дело № А11-6307/2019.

Женщина из Владимирской области направила в инспекцию жалобу на Энергосбыт, указав, что тот нарушает Правила предоставления коммунальных услуг № 354, так как завышает плату за энергоснабжение и отказывает в перерасчёте, не предоставляет сведения, указанные в Правилах. Потребитель попросила привлечь Энергосбыт к административной ответственности по ст. 7.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях (нарушение нормативов обеспечения населения коммунальными услугами).

Письмо было направлено по обычной электронке, что и привело к спору.

Инспекция ответила жительнице, что для рассмотрения обращения нужно проводить внеплановую проверку. Такую проверку нельзя провести на основании письма, полученного по электронной почте, в силу законодательного запрета. В том же ответе потребителю предложили обратиться повторно либо лично, либо направить обращение по обычной почте, либо использовать ГИС ЖКХ.
Женщина посчитала ответ незаконным и вместо того, чтобы повторно отправить жалобу через ГИС ЖКХ с авторизацией, пошла в суд с претензиями уже к жилищной инспекции.

Суды поддержали инспекцию, обосновав свои решения таким образом:

Дело об административном правонарушении может быть возбуждено только при наличии хотя бы одного из поводов и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ).
Одним из поводов действительно являются сообщения и заявления физических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ).

Закон не предполагает, что процессуальное решение в виде возбуждения дела об административном правонарушении принимается по факту поступления любого обращения.

У административного органа нет безусловной обязанности возбуждать дело об административном правонарушении при наличии какого-либо из поводов, предусмотренных статьей 28.1 КоАП РФ, поскольку для возбуждения дела об административном правонарушении требуется также наличие достаточных сведений, указывающих на событие административного правонарушения. Ведь производство по делу об административном правонарушении не может быть начато без события и (или) без состава административного правонарушения (статья 24.5 КоАП РФ, Определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2015 № 2315-О).

Жилищной инспекции для получения таких сведений требовалось проведение внеплановой проверки.

Обращения, направленные в форме электронных документов, могут служить основанием для проведения внеплановой проверки только при условии, что они были направлены с использованием средств информационно-коммуникационных технологий, предусматривающих обязательную авторизацию заявителя в единой системе идентификации и аутентификации (ЕСИА) (ч.3 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и ИП при осуществлении государственного контроля…»).
Потребитель направила заявление по электронной почте, поэтому оно не могло быть основанием для проведения проверки.
Именно об этом и ответила жилищная инспекция потребителю, разъяснив, что необходимо обратиться с использованием средств информационно-коммуникационных технологий, предусматривающих обязательную авторизацию в ЕСИА, в том числе, через ГИС ЖКХ, либо в письменной форме.
Такое решение органа жилищного надзора является законным.

Верховный Суд РФ в Определении от 08.05.2020 № 301-ЭС20-5142 согласился с тем, что жилищная инспекция правильно рассмотрела обращение и направила обоснованный письменный ответ, в котором разъяснила порядок обращения исходя из установленных законодательством требований, ведь для рассмотрения обращения требовалась внеплановая проверка, а сама жалоба из-за порядка своего направления не могла послужить основанием для проверочных мероприятий.

Эта публикация и весь остальной контент сайта написаны исключительно для моего телеграм канала ЖКХ и его подписчиков.
Если вы попали сюда случайно (не являетесь подписчиком блога в телеграм), то полученные из статьи знания могут быть фрагментарными: сама по себе заметка не отражает того контекста, в котором она написана. Возможно, что-то важное было опубликовано на канале чуть ранее или будет размещено позже. Поэтому рекомендую подписаться на сам канал или хотя бы посмотреть список публикаций на сайте.
Ещё сайт собирает cookie-файлы, а воровать посты с него — незаконно; подробную скучную правовую информацию об этом можно почитать здесь, а о самом авторе блога — на этой странице.
Популярное